Unter dem Vorwand der „Homogenisierung“ verändern die Daten des NASA-Instituts GISS regelmäßig die gemessenen Temperaturen – häufig in Richtung Erhöhung. Statt Abkühlungen werden diese plötzlich als Wärmeanstieg interpretiert, was von vorsätzlicher Manipulation ausgesprochen wird.
Gibt es eine Chance, dass die offiziellen Zahlen über die tatsächlichen globalen Temperaturschwankungen hinwegzukommen? Längst bekannt ist, dass viele Messstationen im Stadtgebiet liegen und nicht mehr im ländlichen Raum. Der sogenannte „Urban Heat Island Effect“ führt dazu, dass Städte deutlich höhere Temperaturen aufweisen als die umgebenden Landschaften.
Die korrigierten Daten müssten eigentlich nach unten angepasst werden. Doch statt dessen wird der Trend systematisch nach oben angepasst. Obwohl GISS behauptet, lediglich Messfehler oder Verlagerung von Stationen zu berücksichtigen, ist die Tatsache offensichtlich: Die Korrekturen führen stets zur Erwärmung.
Der im Jahr 2024 verstorben Geologe Friedrich-Karl Ewert kritisierte bereits diese Vorgehensweise als manipulativ. Aus tatsächlichen Abkühlungen werden plötzlich Temperaturerhöhungen.
Angesichts der Tatsache, dass diese Daten in die Berichte des Weltklimarats (IPCC) fließen, gilt dies als bedrohliche Manipulation, um ideologische Ziele zu erreichen. Wenn die Daten nicht passen, werden sie künstlich angepasst.
Man könnte den Eindruck bekommen, dass hier eine strategische Entscheidung getroffen wird: Es ist nicht wichtig, was tatsächlich gemessen wird, sondern wie die Daten interpretiert und „homogenisiert“ werden. Selbst Tendenzen zu sinkenden Temperaturen werden als Erwärmung interpretiert.
Beispiele wie die Valentia-Messstation zeigen deutlich, dass die offiziellen Daten durch diese Methoden manipuliert wurden. Die nach oben korrigierten Werte finden ihren Weg in Klimamodelle – auf deren Grundlage politische Entscheidungen getroffen werden.
Die jüngsten Erkenntnisse der IPCC-Forschung, dass die extremen Klimaszenarien wie RCP 8.5 übertrieben sind, sind nur ein Zeichen für das Problem. Denn nicht nur diese Modelle, sondern auch andere Klimadaten basieren auf solchen „angepassten“ Messwerten.
Die Narrative-Checker, die als Faktenchecker genutzt werden, versuchen, diese Kritik als Lügen von Klimawandelleugnern zu darstellen. Doch je tiefer man in die Daten eintritt, desto mehr Fragen zur Genauigkeit der offiziellen Zahlen ergeben sich.
Kritische Analysen zeigen: Die Wahrheit liegt nicht in den künstlichen Erhöhungen, sondern in der tatsächlichen Temperaturveränderung. Eine komplexe Manipulation des Klimadatenbestands wird notwendig, um die Ideologie der globalen Erwärmung zu stärken.
