Habeck im brennenden Fokus der Diskussion
Vor den anstehenden Wahlen präsentiert die ARD ein neues Talkformat, das als „die spannendste und kontroverseste Diskussions-Show im Wahlkampf“ angepriesen wird. In dieser Sendung haben 25 Bürger die Gelegenheit, mit einem Politiker direkt zu diskutieren. Die Premiere mit Robert Habeck war alles andere als ruhig.
Die wöchentliche Diskussionsrunde „Hart aber fair“, unter der Leitung von Moderator Louis Klamroth, hatte bereits den Ruf, nicht für politische Ausgewogenheit bekannt zu sein. Doch mit „Hart aber fair 360“, produziert vom WDR, wurde ein 45-minütiges Spezial ins Leben gerufen. Der Name „360“ symbolisiert die Rundum-Auseinandersetzung, indem sich 25 Bürger um einen zentralen politischen Gast versammeln, um ihn herauszufordern.
Am 14. und 15. Februar stellte sich der grüne Kanzlerkandidat Robert Habeck den Fragen der Diskutanten. Die erste Ausstrahlung fand am Freitag, dem 14. Februar, um 20.15 Uhr in der ARD-Mediathek statt, gefolgt von der regulären Fernsehausstrahlung am Samstag um 23.40 Uhr. In der Sendung stellten ihm elf Diskussionspartner aus einem Altersbereich von 17 bis 60 Jahren, darunter vier Frauen und sieben Männer, eine Reihe von kritischen Fragen zu Themen wie Migration, Tempolimit, Energiepreise und dem Mindestlohn.
Einige bedeutende Themen wurden jedoch nicht angesprochen. Insbesondere die Kontroversen rund um die Vetternwirtschaft im Habeck-Ministerium, bestimmte Entscheidungen der Bundesnetzagentur und die Vielzahl von Strafanzeigen gegen kritische Bürger blieben unerwähnt – möglicherweise aufgrund der Zeitbegrenzung von nur 45 Minuten.
Hier sind vier markante Angriffe auf Habeck zusammengefasst:
Zuerst stellte sich die 19-jährige Feodora Lüdemann gegen Habeck. Sie äußerte ihre Besorgnis über die Sicherheit von Frauen in Städten wie Berlin-Neukölln und kritisierte die Grünen für unzureichende Maßnahmen gegen Kriminalität. Habecks Antwort war vage, er verwies auf die Notwendigkeit von Abschiebungen für ausländische Straftäter und die Schaffung von Messerverbotszonen, auf die Lüdemann sarkastisch reagierte.
Ein weiterer Diskutant, der 49-jährige Bäckermeister, sagte, der geplante gesetzliche Mindestlohn von 15 Euro sei unrealistisch und gefährde die Tarifautonomie. Er argumentierte, dass nicht alle Arbeitnehmer diese Entlohnung rechtfertigen könnten und dass er dadurch die leistungsstarken Mitarbeiter nicht angemessen entlohnen könne. Habeck erwiderte mit einem allgemeinen Appell zum Thema Lebensunterhalt, was evidentes Unbehagen bei ihm offenbarte.
Ein 17-jähriger Schüler, Nils, warf Habeck vor, die Probleme Deutschlands zu ignorieren und hielt die Vorstellung für unrealistisch, dass Deutschland als kleines Land mit nur zwei Prozent am globalen CO2-Ausstoß erheblich zur Rettung des Weltklimas beitragen könne. Habeck entgegnete, dass Deutschland einen Beitrag leisten müsse, damit andere Länder ebenfalls CO2 einsparen könnten.
Der letzte Diskutant, ein 25-jähriger Tischler, stellte die Diskrepanz zwischen beruflicher und akademischer Bildung in den Vordergrund. Er beklagte den Mangel an geeigneten Ausbildungsbewerbern. Habeck stimmte zu und äußerte, dass man die berufliche Bildung stärker fördern müsse, um das Handwerk zu unterstützen, blieb jedoch in seinen Vorschlägen vage.
In der Schlussrunde reflektierten Klamroth und Habeck über die Diskussion. Habeck beklagte, dass ihm oftmals das Wort abgeschnitten wurde und er stellte fest, dass solch ein Dialog in einer kleineren Runde vermutlich besser gelingen könnte. Letztlich war die Sendung jedoch eher als Symbol zu verstehen, wie „hart“ die Auseinandersetzung mit Habeck letztendlich war und was die Zuschauer von der politischen Ausgewogenheit der ARD zu erwarten haben.
